Editor’s Talk
Editor's Talk (From JAP No. 73)
Dear all readers.
IFRS S1 and IFRS S2 are important milestones in establishing global sustainability disclosure standards. However, if viewed through a critical lens, the adoption of these standards is not only a matter of reporting progress, but also a matter of debate over cost vs. benefits and real impacts on the economy and the environment as a whole.
On the benefit side, the standard reduces information asymmetry between companies and investors on climate risk issues, such as carbon policy risks or the transition to a low-carbon economy. Having a single, global standard framework improves data comparison capabilities and reduces the fragmentation of reports from multiple standard frameworks.
However, these benefits come with costs that cannot be overlooked. Compliance requires a lot of resources, from a greenhouse gas emissions data base system to the development of internal control systems and data assurance. For many organizations, especially in developing countries, such costs can outweigh the benefits.
In addition, much of the climate data is forward-looking in nature, relying on assumptions and models. In fact, there is a lot of uncertainty. There is also a risk that disclosure will become more than a boilerplate disclosure that is characterized by compliance with reporting requirements rather than communicating the real risks of the business.
The key question is whether the data reported in accordance with the standards will actually be utilized. The most important issue is the policy question of whether disclosure can actually solve environmental problems. The IFRS S2 standard is only a disclosure framework and does not force companies to directly reduce their carbon emissions. Reporting standards may improve data, but it is not certain that it will make the world a better place, unless the data disclosed is used to truly change the behavior of capital markets, business sectors, and truly effective public policy formulation.
Asst.Prof.Somchai Supphatada
Editor
บทบรรณาธิการ (จากวารสารวิชาชีพบัญชี ฉบับที่ 73)
IFRS S1 และ IFRS S2 เป็นก้าวสำคัญในการสร้างมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลความยั่งยืนระดับโลก อย่างไรก็ตาม หากมองผ่านเลนส์เชิงวิพากษ์ การนำมาตรฐานเหล่านี้มาใช้ไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของความก้าวหน้าด้านการรายงาน แต่ยังเป็นประเด็นถกเถียงเกี่ยวกับ ต้นทุน ประโยชน์ และผลกระทบที่แท้จริงต่อเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อม
ในด้านประโยชน์ มาตรฐานช่วยลด Information Asymmetry ระหว่างบริษัทและนักลงทุน ในประเด็นความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศ เช่น ความเสี่ยงจากนโยบายคาร์บอนหรือการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจคาร์บอนต่ำ การมีกรอบมาตรฐานเดียวระดับโลกช่วยเพิ่มความสามารถในการเปรียบเทียบข้อมูล และลดความกระจัดกระจายของรายงานจากกรอบมาตรฐานหลายชุด
อย่างไรก็ตาม ประโยชน์เหล่านี้มาพร้อมกับต้นทุนที่ไม่อาจมองข้ามได้ การปฏิบัติตามมาตรฐานต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมาก ตั้งแต่ระบบเก็บข้อมูลการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ไปจนถึงการพัฒนาระบบควบคุมภายในและการให้ความเชื่อมั่นข้อมูล สำหรับหลายองค์กร โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา ต้นทุนดังกล่าวอาจสูงกว่าประโยชน์ที่ได้รับ
นอกจากนี้ ข้อมูลสภาพภูมิอากาศจำนวนมากมีลักษณะ Forward-Looking ต้องอาศัยสมมติฐานและแบบจำลอง การเปิดเผยข้อมูลที่ดูเหมือนเป็นตัวเลขที่แม่นยำอาจสร้างความรู้สึกว่าข้อมูลมีความน่าเชื่อถือสูง ทั้งที่จริงแล้วมีความไม่แน่นอนอยู่มาก อีกทั้งยังมีความเสี่ยงที่การเปิดเผยข้อมูลจะกลายเป็นเพียง Boilerplate Disclosure ที่มีลักษณะเป็นการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ข้อกำหนดการรายงานมากกว่าการสื่อสารความเสี่ยงที่แท้จริงของกิจการ
คำถามสำคัญอยู่ที่ว่าข้อมูลที่รายงานตามมาตรฐานจะถูกใช้จริงหรือไม่ ประเด็นสำคัญที่สุดคือคำถามเชิงนโยบายว่า การเปิดเผยข้อมูลสามารถแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมได้จริงหรือไม่ มาตรฐาน IFRS S2 เป็นเพียงกรอบการเปิดเผยข้อมูล มิได้บังคับให้บริษัทลดการปล่อยคาร์บอนโดยตรง แม้ว่าการรายงานจะโปร่งใสมากขึ้น แต่ผลลัพธ์ด้านสิ่งแวดล้อมอาจไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ มาตรฐานการรายงานอาจทำให้ข้อมูลดีขึ้น แต่ยังไม่แน่ชัดว่าจะทำให้โลกดีขึ้น เว้นแต่ข้อมูลที่เปิดเผยจะถูกนำไปใช้ในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของตลาดทุน ภาคธุรกิจ และการกำหนดนโยบายสาธารณะที่มีประสิทธิผลอย่างแท้จริง
ผศ.สมชาย ศุภธาดา
บรรณาธิการ

