The Informativeness of the Efficiency Ratio:
The Case of the Financial Sector in the Thai Settings

 

สารัตถประโยชน์ของอัตราส่วนประสิทธิภาพสถาบันการเงิน :
กรณีศึกษาจากสถาบันการเงินในประเทศไทย

 

 

Received:
February 17, 2025

Revised:
March 15, 2025

Accepted:
April 11, 2025

Dr.Prawat Benyasrisawat

Assistant Professor of School of Accounting, Bangkok University

Dr.Nontawan Yomchinda

Assistant Professor of Accounting Department,

Thammasat Business School, Thammasat University

(Corresponding Author)

 

 

วันที่ได้รับต้นฉบับบทความ :
17 กุมภาพันธ์ 2568

วันที่แก้ไขปรับปรุงบทความ :
15 มีนาคม 2568

วันที่ตอบรับตีพิมพ์บทความ :
11 เมษายน 2568

ดร.ประวัฒน์ เบญญาศรีสวัสดิ์

ผู้ช่วยศาสตราจารย์ประจำคณะบัญชี มหาวิทยาลัยกรุงเทพ

ดร.นนทวรรณ ยมจินดา

ผู้ช่วยศาสตราจารย์ประจำภาควิชาการบัญชี

คณะพาณิชยศาสตร์และการบัญชี มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์

(ผู้ประพันธ์บรรณกิจ)

 

 

Keywords:
Agency Cost, Cash Flow,
Efficiency Ratio, Moderating
Effect, Sustainability

ABSTRACT

This study is the first attempt to investigate the characteristic and informativeness of efficiency ratio in the Thai settings. Rather than constructing the efficiency ratio based on the economic factors, the efficiency ratio employed in this study is obtained from firms’ financial statements. It is a proxy to capture overhead expenses spending. By using the Heckman 2-step model to estimate the moderating effects, our findings reveal that the efficiency ratio is positively associated with agency costs. On the other hand, the efficiency ratio tends to be lower with the increase of sustainability and negative cash flow in firms. We evidence the moderating effect of sustainability and negative cash flow on the association of efficiency ratio and agency costs. Our additional results suggest that in the Thai setting, efficiency ratio information is of high quality. It can be used to predict future firms’ performance and be a useful information for stock market participants. Overall results are applicable for other emerging markets. In terms of practical implications, we argue that the business process of each industry is unique. It will be more useful for the public to gain insight firms’ performance when a specific information of firms in specific industry is released. Policy makers should seriously consider the information variability in each industry.

 

 

คำสำคัญ :

ต้นทุนที่เกิดจากตัวแทน
กระแสเงินสด อัตราส่วนประสิทธิภาพ
อิทธิพลของตัวแปรกำกับ
ความยั่งยืน

บทคัดย่อ

งานวิจัยนี้เป็นการศึกษาลักษณะและสารัตถประโยชน์ของอัตราส่วนประสิทธิภาพสถาบันการเงินในประเทศไทย เป็นงานแรกที่ใช้การคำนวณอัตราส่วนประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นตัวแปรที่ใช้แสดงการใช้จ่ายค่าใช้จ่ายในการบริการของสถาบันการเงินจากข้อมูลในงบการเงินแทนการใช้อัตราส่วนประสิทธิภาพที่สร้างขึ้นจากปัจจัยทางเศรษฐกิจ การศึกษาโดยใช้โมเดล 2 ขั้นของ Heckman พบว่า อัตราส่วนประสิทธิภาพมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับต้นทุนที่เกิดจากตัวแทน (Agency Costs) ทั้งนี้ อัตราส่วนประสิทธิภาพมีแนวโน้มลดลงเมื่อกิจการมีความยั่งยืนและมีการขาดดุลกระแสเงินสด งานวิจัยนี้แสดงหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับอิทธิพลของตัวแปรกำกับ ได้แก่ ความยั่งยืน และการขาดดุลกระแสเงินสดต่อความสัมพันธ์ระหว่างอัตราส่วนประสิทธิภาพและต้นทุนที่เกิดจากตัวแทน ผลการศึกษาเพิ่มเติมยังแสดงว่า ในตลาดทุนของประเทศไทย ข้อมูลอัตราส่วนประสิทธิภาพมีคุณภาพระดับสูง สามารถใช้พยากรณ์ความสามารถในการดำเนินงานในอนาคตของกิจการ และเป็นข้อมูลที่มีสารัตถประโยชน์ต่อนักลงทุน ผลการศึกษานี้สามารถประยุกต์กับตลาดทุนใหม่โดยทั่วไป และเนื่องจากกระบวนการดำเนินงานของอุตสาหกรรมที่แตกต่าง ผู้ใช้ข้อมูลจะได้รับประโยชน์เพิ่มขึ้นหากได้ศึกษาข้อมูลเพิ่มเติมเฉพาะกิจการที่ได้มีการเปิดเผยต่อสาธารณะ นอกจากนี้ หน่วยงานกำกับดูแลควรพิจารณาให้มีการเปิดเผยข้อมูลเฉพาะสำหรับอุตสาหกรรมที่แตกต่างอย่างจริงจัง

 

 

 

REFERENCES

Alves, C. F., & Meneses, L. L. (2024). ESG scores and debt costs: Exploring indebtedness, agency costs, and financial system impact. International Review of Financial Analysis, 94, Article 103240. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2024.103240

Andries, A. M., Căpraru, B., Minguez-Vera, A., & Nistor, S. (2024). Gender diversity on boards and bank efficiency across Emerging Europe. Romanian Journal for Economic Forecasting, 27(3), 24–64.

Basu, S., Gomez, E., & Su, B. (2023). Banks’ Efficiency Ratio Disclosure (December 22,2023). Available at SSRN: Https://Ssrn.Com/Abstract=4958255. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4958255

Basu, S., Gomez, E., & Su, B. (2023, December 22). Banks’ efficiency ratio disclosure. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4958255

Behbahaninia, P. S. (2024). Agency costs and auditor choice: Moderating role of board’s expertise and internal control. Journal of Financial Reporting and Accounting, 22(4), 1014–1038. https://doi.org/10.1108/JFRA-11-2021-0406

Bitar, M., Pukthuanthong, K., & Walker, T. (2018). The effect of capital ratios on the risk, efficiency and profitability of banks: Evidence from OECD countries. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 53, 227–262. https://doi.org/10.1016/j.intfin.2017.12.002

Cai, W., Hu, F., Xu, F., & Zheng, L. (2022). Anti-corruption campaign and corporate cash holdings: Evidence from China. Emerging Markets Review, 51, Article 100843. https://doi.org/10.1016/j.ememar.2021.100843

Canarella, G., & Miller, S. M. (2022). Firm size, corporate debt, R&D activity, and agency costs: Exploring dynamic and non-linear effects. The Journal of Economic Asymmetries, 25, Article e00233. https://doi.org/10.1016/j.jeca.2021.e00233

Chansarn, S. (2014). Total factor productivity of commercial banks in Thailand. International Journal of Business and Society, 15(2), 215–234.

Chasiotis, I., Gounopoulos, D., Konstantios, D., & Patsika, V. (2024). ESG reputational risk, corporate payouts and firm value. British Journal of Management, 35(2), 871–892. https://doi.org/10.1111/1467-8551.12745

Chunhachinda, P., & Srisawat, T. (2007). Productive efficiency of thai commercial banks: Pre-v.s. post-1997 economic crisis. Journal of Business Administration, 30(113), 49–72.

Dabboussi, M. (2024). Does debt structure explain the relationship between agency cost of free cash flow and dividend payment? Evidence from Saudi Arabia. Journal of Risk and Financial Management, 17(6), Article 223. https://doi.org/10.3390/jrfm17060223

Foerster, S., Sapp, S., & Shi, Y. (2008, August 30). The impact of management earnings forecasts on firm risk and firm value. AAA 2010 Financial Accounting and Reporting Section (FARS) Paper. https://doi.org/10.2139/ssrn.1464897

Gujarati, D. (2004). Basic econometrics (4th ed.): New York: The McGraw-Hill.

Halkos, G. E., & Salamouris, D. S. (2004). Efficiency measurement of the Greek commercial banks with the use of financial ratios: A data envelopment analysis approach. Management Accounting Research, 15(2), 201–224. https://doi.org/10.1016/j.mar.2004.02.001

Hays, F. H., De Lurgio, S. A., & Gilbert, Jr., A. H. (2009). Efficiency Ratios And Community Bank Performance. Journal of Finance and Accountancy, 1, 1–15.

Hoang, K., Doan, H. T., Tran, T. T., Nguyen, T. X., & Le, A. Q. (2022). Anti-corruption campaign and firm financial performance: evidence from vietnam firms. Evaluation Review, 46(2), 103-137. https://doi.org/10.1177/0193841x211072707

Issa, A., Sahyouni, A., & Mateev, M. (2024). A path to success: Educational board diversity and its influence on MENA banks’ efficiency and stability. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 24(6), 1283–1313. https://doi.org/10.1108/CG-08-2023-0339

Jensen, M. C. (1986). Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. The American Economic Review, 76(2), 323–329.

Kim, I., & Sharma, B. (2024). Agency cost and debt financing: Evidence from developing countries. SSRN. https://doi.org/10.2139/ssrn.4727352

La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., & Vishny, R. (2000). Investor protection and corporate governance. Special Issue on International Corporate Governance, 58(1), 3–27. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00065-9

Lei, Q., Lin, B., & Wei, M. (2013). Types of agency cost, corporate governance and liquidity. Special Issue on Accounting and Corporate Governance, 32(3), 147-172. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2013.02.008

Mihai Nitoi & Cristi Spulbar. (2016). The relationship between bank efficiency and risk and productivity patterns in the Romanian banking system. Journal for Economic Forecasting, 0(1), 39–53.

Nasim, A., Nasir, M. A., & Downing, G. (2024). Determinants of bank efficiency in developed (G7) and developing (E7) countries: Role of regulatory and economic environment. Review of Quantitative Finance and Accounting. https://doi.org/10.1007/s11156-024-01272-6

Nittayakamolphun, P., Bejrananda, T., Autchariyapanitkul, K., & Kuson, S. (2022). The operating efficiency measurement of Thai commercial banks in digital era. Journal of Accountancy and Management, 14(3), 134–157.

Saleh, M. W. A., Latif, R. A., Bakar, F. A., & Maigoshi, Z. S. (2020). The impact of multiple directorships, board characteristics, and ownership on the performance of Palestinian listed companies. International Journal of Accounting, Auditing and Performance Evaluation, 16(1), 63-80. https://doi.org/10.1504/
IJAAPE.2020.106774

Takahashi, F. L., & Vasconcelos, M. R. (2024). Bank efficiency and undesirable output: An analysis of non-performing loans in the Brazilian banking sector. Finance Research Letters, 59, Article 104651. https://doi.org/10.1016/j.frl.2023.104651

Tao, J., Shan, P., Liang, J., & Zhang, L. (2024). Influence mechanism between corporate social responsibility and financial sustainability: Empirical evidence from China. Sustainability, 16(6), Article 2406. https://doi.org/10.3390/su16062406

Ullah, S., Akhtar, P., & Zaefarian, G. (2018). Dealing with endogeneity bias: The generalized method of moments (GMM) for panel data. Industrial Marketing Management, 71, 69-78. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2017.11.010

Wang, H., Sua, L. S., & Dolar, B. (2024). CAMELS-DEA in assessing the role of major factors in achieving higher efficiency levels: Evidence from Turkish banks. Applied Economics, 1-18. https://doi.org/10.1080/00036846.2024.2339186