The Relationship between Institutional Investors and ESG Disclosure: The Moderating Role of CEO Managerial Ability

 

ความสัมพันธ์ระหว่างนักลงทุนสถาบันและการเปิดเผยผลการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแลกิจการ : บทบาทอิทธิพลกำกับของความสามารถผู้บริหาร

 

 

Received:
April 13, 2024

Revised:
June 22, 2024

Accepted:
June 28, 2024

Dr.Penprapak Manapreechadeelert

Assistant Professor of Accounting Department,

Faculty of Business Administration and Information Technology,

Rajamangala University of Technology Suvarnabhumi

Jiraporn Kradphet

Chattima Yokcive*

Lecturer of Accounting Department,

Faculty of Business Administration and Information Technology,

Rajamangala University of Technology Suvarnabhumi

(*Corresponding Author)

 

 

วันที่ได้รับต้นฉบับบทความ :
13 เมษายน 2567

วันที่แก้ไขปรับปรุงบทความ :
22 มิถุนายน 2567

วันที่ตอบรับตีพิมพ์บทความ :
28 มิถุนายน 2567

ดร.เพ็ญพระพักตร์ มานะปรีชาดีเลิศ

ผู้ช่วยศาสตราจารย์ประจำสาขาวิชาการบัญชี

คณะบริหารธุรกิจและเทคโนโลยีสารสนเทศ

มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ

จิราพร กรัดเพ็ชร์

ฉัตรธิมา ยกซิ่ว*

อาจารย์ประจำสาขาวิชาการบัญชี

คณะบริหารธุรกิจและเทคโนโลยีสารสนเทศ

มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลสุวรรณภูมิ

(*ผู้ประสานงานหลัก)

 

 

Keywords:

Institutional Investors, Management Ability,
ESG Disclosure

ABSTRACT

The purpose of this research is to investigate the effect of institutional investors on environmental (ENVD), social (SOCD), governance (GOVD), and ESG disclosure (ESGD), as well as the moderating role of CEO managerial ability. The samples in this study are Thai non-financial listed firms spanning 2020–2022, with 373 listed companies (total observations of 1,109). We used Hayes' PROCESS macro-based hierarchical regression to conduct data analyses for hypothesis testing. The data creates a checklist of ESG disclosure scores based on the Sustainable Development Goals (SDGs). The research findings indicate that, while institutional investors may not exert a pivotal influence on ESGD, ENVD, and SOCD, they do exhibit a positive impact on GOVD. Furthermore, the study reveals that the positive relationship between institutional investors and ESGD, ENVD, and SOCD is subject to moderation by CEO managerial ability.

From a practical standpoint, the study highlights the importance of institutional investors and the combination of the CEO's managerial ability to improve the firm’s ESG performance. This study is the first to demonstrate complementarities between CEOs' managerial ability and institutional investors' attributes in promoting ESG. Furthermore, it fills the void on how institutional investors impact ESG. While it is conventionally considered that institutional investors are more likely to engage in sustainability-responsible activities, the sensitive findings of this study shed light on the fact that institutional investors had a stronger positive effect on ESG when the CEO's managerial ability was average and above industry, whereas institutional investors had no significant effect on ESG when the CEO's managerial ability was below average.

 

 

คำสำคัญ :
นักลงทุนสถาบัน
ความสามารถของผู้บริหาร
การเปิดเผยข้อมูล ESG

บทคัดย่อ

งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ เพื่อตรวจสอบผลกระทบของนักลงทุนสถาบันที่มีต่อการเปิดเผยผลการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และการกำกับดูแลกิจการ และอิทธิพลกำกับของความสามารถของผู้บริหารระดับสูง กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการศึกษาคือบริษัทจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ที่ไม่ใช่กลุ่มธุรกิจการเงิน ในปี พ.ศ. 2563 - 2565 จำนวน 373 บริษัท (จำนวนทั้งหมด 1,109 ตัวอย่าง) สถิติในการทดสอบสมมติฐานโดยการวิเคราะห์ Hayes Process Regression เก็บข้อมูลค่าคะแนนการเปิดเผยข้อมูลด้วยการสร้างรายการตรวจสอบเนื้อหา (Checklist) โดยใช้เกณฑ์เป้าหมายการพัฒนาที่ นอกจากนี้ผลการศึกษาพบว่า ความสามารถของผู้บริหารระดับสูงมีอิทธิพลกำกับในทิศทางบวกต่อการเปิดเผยผลการดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และ ESG ในภาพรวม

จากมุมมองเชิงปฏิบัติ การศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของนักลงทุนสถาบันและความสามารถของผู้บริหารระดับสูงในการปรับปรุงผลการดำเนินงาน ESG การศึกษานี้เป็นครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการบริหารของผู้บริหารระดับสูงและสัดส่วนการถือหุ้นของนักลงทุนสถาบันในการส่งเสริม ESG ให้เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ นอกจากนี้ยังเติมเต็มช่องว่างของงานวิจัยว่านักลงทุนสถาบันมีผลกระทบต่อ ESG อย่างไร แม้ว่าโดยทั่วไปจะพบว่า นักลงทุนสถาบันมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่รับผิดชอบต่อความยั่งยืน แต่การค้นพบที่สำคัญของการศึกษานี้แสดงหลักฐานเชิงประจักษ์ให้เห็นว่า นักลงทุนสถาบันมีผลกระทบเชิงบวกที่แข็งแกร่งต่อ ESG เมื่อความสามารถในการบริหารของผู้บริหารระดับสูงเท่ากับค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมเป็นต้นไป ในขณะที่นักลงทุนสถาบันไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อ ESG เมื่อความสามารถในการบริหารจัดการของ CEO ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรม

 

 

 

REFERENCES

Aboud, A., & Diab, A. (2018). The impact of social, environmental and corporate governance disclosures on firm value. Journal of Accounting in Emerging Economies, 8(4), 442–458.

Adams, C. A., & Abhayawansa, S. (2022). Connecting the COVID-19 pandemic, environmental, social and governance (ESG) investing and calls for ‘harmonisation’of sustainability reporting. Critical Perspectives on Accounting, 82, 102309.

Aghion, P., Van Reenen, J., & Zingales, L. (2013). Innovation and institutional ownership. American Economic Review, 103(1), 277–304.

Al Amosh, H., & Khatib, S. F. A. (2022). Ownership structure and environmental, social and governance performance disclosure: The moderating role of the board independence. Journal of Business and Socio-Economic Development, 2(1), 49–66.

Alareeni, B. A., & Hamdan, A. (2020). ESG impact on performance of US S&P 500-listed firms. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 20(7), 1409–1428.

Aluchna, M., Roszkowska-Menkes, M., Kamiński, B., & Bosek-Rak, D. (2022). Do institutional investors encourage firm to social disclosure? The stakeholder salience perspective. Journal of Business Research, 142, 674–682.

Atawnah, N., Eshraghi, A., Baghdadi, G. A., & Bhatti, I. (2024). Managerial ability and firm value: A new perspective. Research in International Business and Finance, 67, 102133.

Basse Mama, H., & Mandaroux, R. (2022). Do investors care about carbon emissions under the European Environmental Policy? Business Strategy and the Environment, 31(1), 268–283.

Becker, E., & Huselid, M. (1998). High performance work systems and firm performance: A synthesis of research and managerial implications. Research in Personnel and Human Resource Management, 16, 53–101.

Bhandari, K. R., Ranta, M., & Salo, J. (2022). The resource‐based view, stakeholder capitalism, ESG, and sustainable competitive advantage: The firm’s embeddedness into ecology, society, and governance. Business Strategy and the Environment, 31(4), 1525–1537.

Bushman, R., Chen, Q., Engel, E., & Smith, A. (2004). Financial accounting information, organizational complexity and corporate governance systems. Journal of Accounting and Economics, 37(2), 167–201.

Chen, H., Ho, K.-C., Zhang, M., & Zhang, Q. (2023). Effect of managerial ability toward corporate social responsibility on enterprise default risk. Finance Research Letters, 54, 103700.

Chen, J., & Chen, J. (2020). Does managerial ability affect the quality of environmental financial disclosure? Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 11(6), 1055–1073.

Chen, J., Liu, X., Song, W., & Zhou, S. (2020). General managerial skills and corporate social responsibility. Journal of Empirical Finance, 55, 43–59.

Chuang, S.-H. (2004). A resource-based perspective on knowledge management capability and competitive advantage: An empirical investigation. Expert Systems with Applications, 27(3), 459–465.

Clark, G. L., McGill, S., Saito, Y., & Viehs, M. (2015). Institutional shareholder engagement with Japanese firms. Annals in Social Responsibility, 1(1), 30–56.

Cornett, M. M., Marcus, A. J., Saunders, A., & Tehranian, H. (2007). The impact of institutional ownership on corporate operating performance. Journal of Banking & Finance, 31(6), 1771–1794.

Demerjian, P., Lev, B., & McVay, S. (2012). Quantifying managerial ability: A new measure and validity tests. Management Science, 58(7), 1229–1248.

Dyck, A., Lins, K. V., Roth, L., & Wagner, H. F. (2019). Do institutional investors drive corporate social responsibility? International evidence. Journal of Financial Economics, 131(3), 693–714.

Fernando, G. D., Jain, S. S., & Tripathy, A. (2020). This cloud has a silver lining: Gender diversity, managerial ability, and firm performance. Journal of Business Research, 117, 484–496.

Flammer, C., Toffel, M. W., & Viswanathan, K. (2021). Shareholder activism and firms’ voluntary disclosure of climate change risks. Strategic Management Journal, 42(10), 1850–1879.

Freeman, R. (1984). Strategic management: A stakeholder approach.

George, D., & Mallery, P. (2019). IBM SPSS statistics 26 step by step: A simple guide and reference. Routledge.

Giordino, D., Jabeen, F., Nirino, N., & Bresciani, S. (2024). Institutional investors ownership concentration and its effect on disclosure and transparency of United Nations sustainable development goals. Technological Forecasting and Social Change, 200, 123132.

Hair, J. F. (2009). Multivariate data analysis. Pearson Education, Inc.

Hambrick, D. C. (2007). Upper Echelons Theory: An Update. The Academy of Management Review, 32(2), 334–343.

Hambrick, D. C., & Mason, P. A. (1984b). Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers. Academy of Management Review, 9(2), 193–206.

Hayes, A. F. (2018). Partial, conditional, and moderated moderated mediation: Quantification, inference, and interpretation. Communication Monographs, 85(1), 4–40.

Hayes, A. F. (2022). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis. A Regression-Based Approach (3rd ed.). Guilford Press.

Hayes, A. F., & Scharkow, M. (2013). The relative trustworthiness of inferential tests of the indirect effect in statistical mediation analysis: Does method really matter? Psychological Science, 24(10), 1918–1927.

Huang, D. Z. (2022). Environmental, social and governance factors and assessing firm value: Valuation, signalling and stakeholder perspectives. Accounting & Finance, 62, 1983–2010.

Janamrung, B., & Issarawornrawanich, P. (2015). The association between corporate social responsibility index and performance of firms in industrial products and resources industries: Empirical evidence from Thailand. Social Responsibility Journal, 11(4), 893–903.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360.

Jiang, Q., Rahman, Z. U., Zhang, X., Guo, Z., & Xie, Q. (2022). An assessment of the impact of natural resources, energy, institutional quality, and financial development on CO2 emissions: Evidence from the B&R nations. Resources Policy, 76, 102716.

Jin, C., Monfort, A., Chen, F., Xia, N., & Wu, B. (2024). Institutional investor ESG activism and corporate green innovation against climate change: Exploring differences between digital and non-digital firms. Technological Forecasting and Social Change, 200, 123129.

Jouber, H. (2022). Women leaders and corporate social performance: Do critical mass, CEO managerial ability and corporate governance matter? Management Decision, 60(5), 1185–1217.

Kao, M.-F., Jian, C.-H., & Tseng, C.-H. (2024). Managerial ability and voluntary ESG disclosure and assurance: Evidence from Taiwan. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 15(1), 207–231.

Khan, M. K., Zahid, R. A., Shahzad, K., Hussain, M. J., & Kitendo, M. M. (2022). Role of managerial ability in environmental, social, and economics sustainability: Empirical evidence from China. Journal of Environmental and Public Health, 2022. https://doi.org/10.1155/2022/8588385

Kim, I., Ryou, J. W., & Yang, R. (2020). The color of shareholders’ money: Institutional shareholders’ political values and corporate environmental disclosure. Journal of Corporate Finance, 64, 101704.

Kordsachia, O., Focke, M., & Velte, P. (2022). Do sustainable institutional investors contribute to firms’ environmental performance? Empirical evidence from Europe. Review of Managerial Science, 16(5), 1409–1436.

Liu, J., Xiong, X., Gao, Y., & Zhang, J. (2023). The impact of institutional investors on ESG: Evidence from China. Accounting & Finance, 63, 2801–2826.

Lopez‐de‐Silanes, F., McCahery, J. A., & Pudschedl, P. C. (2024). Institutional investors and ESG preferences. Corporate Governance: An International Review. Retrieved from https://www.ecgi.global/sites/default/files/working_papers/documents/ institutionalinvestorsandesgpreferences.pdf

Maji, S. G., & Lohia, P. (2023). Environmental, social and governance (ESG) performance and firm performance in India. Society and Business Review, 18(1), 175–194.

Moalla, M., & Dammak, S. (2023). Do media coverage and audit quality of US companies affect their Environmental, Social and Governance transparency? Journal of Financial Reporting and Accounting.

Nasta, L., Magnanelli, B. S., & Ciaburri, M. (2024). From profits to purpose: ESG practices, CEO compensation and institutional ownership. Management Decision, 62(13), 46–68.

Nurleni, N., Bandang, A., Darmawati, & Amiruddin. (2018). The effect of managerial and institutional ownership on corporate social responsibility disclosure. International Journal of Law and Management, 60(4), 979–987.

Peng, L. S., & Isa, M. (2020). Environmental, social and governance (ESG) practices and performance in Shariah firms: Agency or stakeholder theory? Asian Academy of Management Journal of Accounting & Finance, 16(1), 1-34.

Pinheiro, A. B., dos Santos, J. I. A. S., Cherobim, A. P. M. S., & Segatto, A. P. (2024). What drives environmental, social and governance (ESG) performance? The role of institutional quality. Management of Environmental Quality: An International Journal, 35(2), 427–444.

Qiu, Y., Shaukat, A., & Tharyan, R. (2016). Environmental and social disclosures: Link with corporate financial performance. The British Accounting Review, 48(1), 102–116.

Rashid, A. (2020). Institutional shareholding and corporate social responsibility reporting: Evidence from Bangladesh. Journal of Asia Business Studies, 15(1), 153–173.

Serafeim, G. (2018). Investors as Stewards of the Commons? Journal of Applied Corporate Finance, 30(2), 8–17.

Sun, L. (2017). Managerial ability and chemical releases. Sustainability Accounting, Management and Policy Journal, 8(3), 281–306.

The Stock Exchange of Thailand. (2015). Towards the 5th Decade of Sustainable Growth. Retrieved from https://media.set.or.th/set/Documents/2022/May/sd_report_2015_en_v3.pdf

The Stock Exchange of Thailand. (2022). Sustainability Reporting Guide for Listed Companies. Retrieved from https://setsustainability.com//download/gcv9x7or2u1fnil

Treepongkaruna, S., & Suttipun, M. (2024). The impact of environmental, social and governance (ESG) reporting on corporate profitability: Evidence from Thailand. Journal of Financial Reporting and Accounting, Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. https://doi.org/10.1108/JFRA-09-2023-0555

Velte, P. (2020a). Does CEO power moderate the link between ESG performance and financial performance? Management Research Review, 43(5), 497–520.

Velte, P. (2020b). Institutional ownership, environmental, social, and governance performance and disclosure–a review on empirical quantitative research. Problems and Perspectives in Management, 18(3), 282.

Velte, P. (2023). Which institutional investors drive corporate sustainability? A systematic literature reviews. Business Strategy and the Environment, 32(1), 42–71.

Wu, B., Gu, Q., Liu, Z., & Liu, J. (2023). Clustered institutional investors, shared ESG preferences and low-carbon innovation in family firm. Technological Forecasting and Social Change, 194, 122676.